再看「黑暗騎士」

「蝙蝠俠前傳第二集：黑暗騎士」是一部很經典的電影。經典在於首先，蝙蝠俠和其他英雄都相當不同，這大家都知道，也就不特別贅述；而儘管蝙蝠俠相較於其他英雄顯得那麼特別，過去其他相關作品的論述卻仍然薄弱，無法讓人留下印象（這大概和 1990 ~ 2010 年間好萊塢的市場取向有關），直到 2005 年，由大導演 Christopher Nolan 的蝙蝠俠黑暗騎士系列第一集：開戰時刻，才重新讓大家認識這個獨特的角色。

台灣從 2008 年以後，社會抗爭事件直線上昇，但人民的態度一直相對溫和，沒有太多肢體衝突；而在 2012 年的文林苑都更事件後，政府透過警力強制驅離聲援王家的學生的畫面被強力而重複的播放，使得學生族群開始真正地注意這個政府的所作所為。 2013 年大埔張藥房、洪案等，姑且先不論事件本身的爭議；光是政府選擇以警力、怪手等巨大的力量處理這些事情，再透過睜眼說瞎話方式掩蓋，把人民盡當白癡，就足以使大多數老百姓對和平表達訴求的方式灰心。

尤其是在 2013 年的大埔案與洪案時，由於政府的所作所為，直接與間接的害死了兩條生命，使得人民產生了巨大的憤怒。接著，社會上出現一種對正義的期待 — 大家開始期待正義的英雄，能夠代替大家判斷事情的對錯、能夠在必要的時候超脫規範、體制、程序，制裁邪惡，維護正義。

但是，你真的希望你生活的城市中，有蝙蝠俠保護你嗎？

什麼是「俠」？

首先，在我的見解裡，「俠」和「英雄」的概念是不同的；英雄乃是眾望所歸、鋒芒耀眼、為人們完成某項不容易的事情，並帶來勝利、和平的人；而俠則是超脫法律、從自身信仰出發來執行正義之人（其觀念通常與大多數人們相同，否則就不會被稱為俠）。

也就是說，英雄的存在，代表人們對秩序、安定的期望；而俠則是人們在秩序中受到不公平對待時，跳脫既有框架的想像。

英雄所作所為基本上都會被群眾認同，而俠不會。所以俠時常很孤獨，但因為內心信仰之堅定，因此不會輕易被擊倒。

我覺得 Batman 翻譯的非常好；私自持有武力，在暗夜中神出鬼没的打擊罪犯，以暴制暴，保護高譚市的人民—這完全就是俠。他的誕生，是因為受到高譚市的召喚，所以他的所有行為都不必對法律負責，只要能夠達成「保護高譚市」這個目標就好。

自以為正義的黑道

但是，換個角度說，蝙蝠俠就是自以為正義的黑道。黑幫也會講義氣、也會保護鄰里，像金庸小說中的丐幫就是一例。

無論蝙蝠俠如何秉持著不殺人的堅持、如何潔身自愛，既然藐視法律—透過暴力打擊罪犯、竊聽警用頻道等—那麼他就是罪犯。但因為他的所作所為並不是為了自身利益（其實也有），因此我們不會稱其為黑道，而稱其為俠。

臺北也要蝙蝠俠？

當社會上充滿了欺騙、腐敗時，而你又拿這些上至官員下至黑道毫無辦法時，我們都會期待能有一個超越法律的人，為我們發現、打擊不法，而如果可以用暴力結合後續的法律懲罰，更是大快人心。

但是，這也意味著你必須要擔負有人可能會用透過手機電波監控你的風險，可能哪天蝙蝠車就碾過你的車，地下道和公共設施時不時就被炸個稀爛等。

再者，當你呼喚蝙蝠俠時，你還必須接受他畢竟是人，可能犯錯、可能誤傷、可能被誤導；更嚴重的是，他很有可能與你秉持著截然不同的正義。（我們的假設是蝙蝠俠就是為了正義而生，所以不討論他可能變得邪惡這件事）。他犯了法，但不用受到制裁。

另外，其實召喚蝙蝠俠「替我們守護正義」，其實就是在逃避責任。人們透過各種理由，逃避自己應該要承擔的社會責任，希望出現一個無償的正義使者替我們承擔，這絕對不是一個成熟社會的人們的選擇。

社會需要蝙蝠俠來維護秩序，就代表了這個社會的普遍正義尚未伸張、人民沒有權利，也沒有意識到自己可以改變社會，因此仍需要少數人來替多數人判斷。儘管這麼做正義得以伸張，但那畢竟是少數人的決定，而不是全體公民一起決定的。而只要有蝙蝠俠存在，我們就必須一直活在前述的恐懼中。

所以我會說，透過俠客來守護社會的方式僅是過程，如果我們每個人都有勇氣、有共識、有對社會的關心和對法律充足的認知，那麼我們將能夠從根本的減少犯罪，且更有效的抑制犯罪，讓我們不再需要蝙蝠俠。最終，我們每個人都必須擔起責任，我相信人類社會將走到那一步。