初讀自由經濟示範區

有得必有失，從短短的辯論經驗所學到的觀念，我認為所有決策不外乎需要性、根屬性、解決力、損益比四項


比較了好幾份自由經濟示範區的介紹與報導，儘量持平的來看

從「國家」的高度角色來看，比起兩岸服務貿易協定，我認為自經區才算稱得上 Z > B 的政策


正方的論述足夠，反方也沒有太多可以批評的

加上自經區基本上並不是以中國為唯一合作對象所設計的政策

所以才不像服貿一樣捲起了如此之大的問題


但是！難道這是這麼美味的一帖良藥嗎？

我不這麼認為；

先從具體地說起，自由經濟示範區的幾項重點：

1.智慧物流

2.教育創新

3.國際健康

4.農業加值

5.金融服務


除了以上五點外，還有兩件事情很重要，分別是：

a. 圈地申請

b. 伸縮概念


基本上我對 1 ~ 2 沒有太多意見，唯一不放心的只是覺得這個政府辦事能力之差，不可能會有什麼好結果，不過既然裹足不前絕對會失敗，那麼放膽一試也未嘗不可


而 3. 國際健康，我對醫療制度的認識很淺，還請醫學相關的朋友協助說明


我最擔心的是 5. 金融服務和 a、b 兩點

基本上這三項的意義，都是大幅放寬台灣的投資條件

讓外資可以更輕易地進入台灣

先從5.金融服務說起，其基本意義在於放寬外資近如台灣的門檻

而中國最最擅長這招，只要用錢就可以淹死台灣

和服貿爭議沒什麼兩樣


再者，自由經濟示範區「只要地方政府一圈地申請(經中央目的事業主管機關、直轄市或縣（市）政府選定之區域)，都可以搖身變成『自由經濟示範區』」也就是未來台灣的各種徵收只會更加劇烈，人民想要保有土地幾乎不可能了


最後，經建會主委管中閔接受表示特區的觀念是「伸縮的」：「只要符合示範區內設置規範與標準，那麼依此新設的工廠就算成是示範區裡的廠，但不一定得蓋在高雄港旁邊。」「可以在任何工業區開工廠。」等於是以特區之名，行全國開放之實。


這段話是什麼意思？這代表著任何一家工廠都可以假裝自己是自由經濟示範區內的工廠，享受所有政府的寬鬆政策，包含勞工責任、環境責任、稅賦責任等；說不定其實自由經濟示範區根本是個假命題，政府只是磨刀霍霍想要全面開放而已


自由經濟示範區看起來很美好，說不定其實也是；但我真心覺得這需要一個明確的停損機制，以及對中國的合作規範


小弟不才，還沒有能力談自由貿易

有任何錯誤或建議，還請多多交流

城市的盛開與凋零

剛才閒著沒事，騎上剛換過內外胎的單車 ，往基隆方向散散心
發現一離開汐止，周遭的景色變得十分荒涼
省道一路空蕩，只有偶爾經過的火車聲襯托
讓人有點發毛

一路騎到五堵，中間迷了一點路，繞進了基隆河沿岸的單車道
發現周遭雖然有住戶，但生活機能顯然遠比不上汐止
給我的感覺與高雄與台南邊界十分相似

這樣的生活品質，說真的賣我多少錢我都不想要
然而我卻意外地發現這邊有相當多年輕人跟著家庭居住

這意味什麼？
這意味著臺北的房價遠遠超過了年輕人所能負擔的極限
大家沒有能力在交通便利的地方買、租屋，只好跟著家人繼續住在偏遠的小鎮上，花一到兩小時通勤上班，再花一到兩小時通勤下班
薪水我猜也不比其他城市來的漂亮多少，唯一的差別僅只是生活在臺北，罷了

台北是台灣文化內含最為豐富的都會
它有多元的市民與起伏的歷史，你很難不著迷於一座如斯精彩的城市

但臺北的房價這麼高，永遠都是有錢人在玩弄金錢遊戲；
有錢人買，有錢人賣，再換下一個有錢人買
偶爾幾個努力認真工作的人終於決心買房
卻立刻成為這個金錢遊戲的標靶，身上插滿債務
倘若有幸還清，基本上也成為這個遊戲的參與者，且深深引以為傲

然後臺北繼續都市更新，把歷史拆掉，把高樓大廈插上
原本的居住一戶人家的土地上，霎時間變成可以容納40戶以上的現代社區
但不見新人住，只見新樓空
因為沒有年輕人住得起，臺北漸漸失去生命力
天龍人們則依舊驕傲，只因為他們住在台北市，名下有幾戶空蕩的住宅
人們永遠在追逐一個幾乎無法實現，且也沒什麼意義的夢：「在台北市買房子」
世代的不公，使得臺北淪為金絮其外，敗絮其內的金錢城市

如果你熱愛臺北，一如我鍾情於高雄市
我不覺得你會喜歡一個城市漸漸死去
因為由巨大樹木構築的黑暗森林之中，沒有花草能夠生存

你說某位權貴子弟假如選上臺北市長，將能夠帶動城市的經濟
我只能嗤之以鼻
市民有生命，城市作為市民生活的空間，也因此有了生命
你要選擇一個永遠偏重權貴，讓一般市民無法存活的傢伙當市長
那麼你終究只能看著自己與所愛之人在這座城市中
漸漸凋零